As tarifas abrangentes anunciadas pelo presidente dos Estados Unidos visam aplicar medidas “recíprocas” que igualem os impostos que outros países impõem ao comércio com os EUA. No entanto, a metodologia utilizada para justificar essa ação não reflete diretamente as tarifas praticadas por outras nações. A administração fez um cálculo simplista que considera não apenas o déficit comercial, mas também fatores como investimentos estrangeiros, suposta manipulação cambial e regulamentações internacionais.
De acordo com essa abordagem, o déficit comercial de um país em relação aos Estados Unidos é dividido por suas exportações para os EUA e multiplicado por um fator de 1/2, um método que levanta preocupações sobre a sua robustez e aplicação prática. Especialistas destacam que essa forma de calcular não incorpora adequadamente os impostos existentes, o que, segundo analistas, pode impactar negativamente os países fornecedores dos bens.
A administração direciona sua atenção especificamente a nações com superávits comerciais significativos com os EUA, ignorando a complexidade da dinâmica comercial. Análises indicam que os valores de referência utilizados poderiam facilmente ser ajustados à taxa tarifária média, um consenso entre mais de 160 países da Organização Mundial do Comércio, que, enquanto aceita variações, já estabelece um teto para os impostos de importação.
Ainda, a política comercial do presidente é frequentemente sintetizada em uma frase simplista: “Eles nos cobram, nós cobramos deles”. Contudo, especialistas argumentam que a realidade do comércio internacional é mais complexa do que essa lógica sugere. Questões levantadas pelo governo incluem diversas barreiras comerciais além das tarifas, que não são totalmente capturadas na formulação atual das tarifas.
As tarifas resultantes das negociações da Organização Mundial do Comércio na década de 1990 têm nuances que não foram suficientemente consideradas, por exemplo, a União Europeia aplica uma taxa de 5%, enquanto alegações do governo dos EUA elevam esse número para quase 20% por conta de práticas consideradas injustas. O Vietnã, atualmente com uma taxa de 9,4%, viu este número ser projetado para 46% devido a barreiras não tarifárias que são em grande parte regulatórias.
As barreiras não tarifárias podem incluir medidas como cotas de importação e legislação antidumping que protegem as indústrias locais. Mesmo países como Índia e China têm estilos diferentes de regulação que influenciam os termos de comércio bilateral. A gestão atual reconhece que enfrentar essas barreiras de forma efetiva requer um enfoque distinto e estratégico.
Um alto funcionário da Casa Branca declarou que os déficits comerciais representavam uma emergência econômica a ser tratada, mas a percepção de que esses déficits são inerentemente negativos não é universalmente aceita. Muitos países apresentam déficits comerciais e isso não necessariamente reflete um estado de desvantagem econômica. Um exemplo cotidiano ilustrativo seria a relação de um consumidor com um supermercado, onde deve-se entender que a sua disposição para gastar não implica em uma necessidade de “troca” no sentido estrito.
Embora a administração esteja apostando que a arrecadação proveniente dessas tarifas atue como um meio de cobrir dívidas e financiar cortes de impostos, especialistas alertam que essa pode ser uma estratégia perigosa, do ponto de vista das relações comerciais e econômicas globais. Medidas amplas de tarifação podem acirrar tensões e provocar retaliações, colocando os Estados Unidos em uma posição vulnerável se outros países decidirem rever suas políticas comerciais.
