Um juiz federal em Washington indicou, em audiência recente, que está considerando alternativas menos severas que um regime de dez anos para restaurar a concorrência nas pesquisas online, em vez da proposta de duração prolongada feita pelas autoridades antitruste. O juiz distrital Amit Mehta ouviu os argumentos finais sobre o caso que investiga o suposto monopólio do Google na área de busca e publicidade associada.
O magistrado mencionou que, embora dez anos possam parecer um período curto, muitas transformações podem ocorrer rapidamente, citando como exemplo a aquisição de uma startup pela OpenAI. Ações do Departamento de Justiça e de uma coalizão de estados incluem exigências para que o Google compartilhe dados de pesquisas e encerre os pagamentos substanciais feitos à Apple e outros fabricantes para ser o buscador padrão em seus novos dispositivos.
Durante a audiência, o juiz avaliou a possibilidade de restringir o compartilhamento de dados e de encerrar os pagamentos somente se outras iniciativas não resultarem em aumento de concorrência. Ele também discutiu a possibilidade do surgimento de soluções de inteligência artificial que poderiam substituir ferramentas de busca tradicionais, destacando que essas inovações podem vir de empresas de IA em vez de buscadores rivais já estabelecidos.
O caso, que já afetou o valor das ações do Google devido aos planos da Apple de oferecer ferramentas de busca baseadas em inteligência artificial, teve início em abril. O juiz Mehta se comprometeu a emitir uma decisão até agosto.
As autoridades antitruste expressam preocupação em relação à vantagem competitiva que o domínio do Google na busca online confere a produtos de inteligência artificial, como o Gemini. O responsável pelo produto ChatGPT da OpenAI declarou que a empresa está a anos de conseguir a meta de empregar sua tecnologia de busca para responder a uma grande parte das consultas. Ter acesso aos dados de pesquisa do Google poderia acelerar a evolução do ChatGPT.
Além disso, o executivo mencionou interesse da OpenAI em adquirir o navegador Chrome, caso o Google seja obrigado a vendê-lo. O juiz questionou se empresas como a OpenAI deveriam ser consideradas concorrentes com o direito de acessar quaisquer dados que o Google possa ser forçado a compartilhar, já que o foco do caso é a concorrência em mecanismos de busca.
O advogado do Google, por sua vez, argumentou que, embora a inteligência artificial generativa esteja mudando a face da busca, a empresa tomou medidas para evitar preocupações em relação à concorrência na área de IA, não firmando mais contratos exclusivos com operadoras de telefonia móvel e fabricantes de smartphones. Ele defendeu que é desproporcional exigir que o Google compartilhe sua tecnologia, que levou duas décadas para ser desenvolvida.
