A Suprema Corte dos Estados Unidos autorizou, na segunda-feira (7), a aplicação da Lei de Inimigos Estrangeiros pelo presidente Donald Trump, possibilitando que as autoridades de imigração recebam apoio das autoridades de guerra para efetuar a deportação rápida de supostos membros de gangues. Esta decisão, que não foi assinada, refere-se a um dos recursos de emergência posicionados no tribunal, permitindo que Trump utilize a lei de 1798 para acelerar as remoções enquanto os processos legais prosseguem nas instâncias judiciais. O tribunal também ressaltou que os indivíduos deportados devem ser notificados de que estão sujeitos a essa lei e ter a oportunidade de ter a sua remoção revisada pelo tribunal federal onde estão detidos.
Os juízes da ala liberal do tribunal expressaram discordância em relação à decisão. Simultaneamente, a juíza Amy Coney Barrett, membro da ala conservadora, manifestou uma discordância parcial. Trump comentou a decisão em sua plataforma Truth Social, enfatizando que foi “um grande dia para a justiça na América”. Ele afirmou que a Suprema Corte reafirmou o Estado de Direito, permitindo que um presidente, independentemente de quem seja, proteja as fronteiras e a segurança do país. Autoridades do governo, incluindo a Procuradora Geral e a Secretária de Segurança Interna, também elogiaram a decisão, considerando-a uma vitória para o Estado de Direito.
Trump apresentou seu pedido como uma luta pela autoridade judicial, especialmente em relação à ordem do juiz distrital James Boasberg, que havia temporariamente bloqueado a aplicação da Lei contra cinco cidadãos venezuelanos que ajuizaram ações judiciais, assim como outros grupos afetados. A decisão da Suprema Corte anulou as ordens de Boasberg, deixando claro que as autoridades devem fornecer avisos adequados aos imigrantes ameaçados de deportação, permitindo que tenham “tempo razoável” para contestar sua detenção através de ações de habeas corpus.
Um dos pontos de preocupação entre advogados que representam imigrantes é que a urgência do governo em proceder com as deportações pode resultar em escassez de tempo para que essas reclamações legais sejam apresentadas. A juíza Sonia Sotomayor, a mais antiga da ala liberal, alertou que as ações do governo sob Trump no caso constituem uma séria ameaça ao Estado de Direito. Ela criticou a maioria do tribunal por recompensar o governo por seus comportamentos inadequados, ressaltando que a nação e o tribunal devem aspirar a padrões mais elevados.
A juíza Ketanji Brown Jackson, em uma discordância separada, questionou a decisão de tratar o caso como uma emergência, reclamando da falta de um processo mais robusto e da ausência de argumentos orais. Ela fez alusão ao caso de 1944, onde a Suprema Corte permitiu a internação de nipo-americanos e expressou preocupação sobre a abordagem apressada do tribunal, que não deixou um registro claro para análise futura.
A invocação da Lei dos Inimigos Estrangeiros, de 1798, conferiu ao presidente poderes amplos para direcionar e deportar imigrantes sem documentação durante períodos de guerra ou quando um inimigo ameaça uma “invasão”. Trump argumentou que o fluxo de supostos membros de gangues da Venezuela configura uma invasão. Após a invocação da lei, autoridades enviaram mais de 200 venezuelanos para El Salvador, onde estão sendo alojados em uma prisão de segurança máxima. Embora o governo tenha indicado que algumas deportações foram realizadas sob diferentes jurisdições, surgiram dúvidas sobre como essas determinações foram feitas.
O tribunal estava revisando o recurso em meio a casos que levantaram questões sobre deportações equivocadas, como a de um homem de Maryland que foi enviado indevidamente a El Salvador devido a um erro administrativo. A Suprema Corte suspendeu uma ordem de um tribunal inferior que exigia a devolução desse indivíduo aos Estados Unidos. Embora a ordem de Boasberg não tenha impedido deportações sob outras legislações, ela afetou o uso da Lei de Inimigos Estrangeiros.
A decisão tem implicações mais amplas, visto que o tribunal de apelações do Circuito de DC permitiu que as ordens de Boasberg permanecessem em vigor enquanto o desafio legal se desenrola, com a maioria composta por juízes indicados por presidentes do Partido Republicano e do Partido Democrata. A juíza do circuito, Karen Henderson, defendeu que o termo “invasão” possui uma conotação militar entre os fundadores da nação, ecoando na Constituição ratificada apenas nove anos antes.
